STAKEHOLDER DAN KONTRAK SOSIAL: PANDANGAN YANG LUAS TENTANG TATAKELOLA PERUSAHAAN

STAKEHOLDER DAN KONTRAK SOSIAL:

PANDANGAN YANG LUAS TENTANG TATAKELOLA PERUSAHAAN

4.1  Pendahuluan

Pandangan umum tentang tata kelola perusahaan sangat luas. Dalam bab ini kita mempertimbangkan seluruh pemangku kepentingan bisnis. Menunjukkan bukti bukti pendekatan perusahaan dan batas – batas pendekatan perusahaan.

4.2  Kontrak Sosial

Pada tahun 1762 Jean-Jacques Rousseau mengeluarkan bukunya tentang kontrak sosial yang menjelaskan hubungan antara individu dan masyarkat dan pemerintah. Di dalam bukunya ia berpendapat bahwa individu secara sukarela menyerahkan hak tertentu agar pemerintah negara dapat mengelola untuk kebaikan semua warga negara. Ini adalah ide kontrak sosial yang telah diterima secara umum. Baru – baru ini Kontrak Sosial telah memperoleh keunggulan baru seperti yang telah digunakan untuk menjelaskan hubungan antara perusahaan dan masyarakat. Dalam pandangan ini perusahaan (organisasi lainnya) memiliki kewajiban terhadap bagian – bagian lain dari masyarakat dengan imbalan tempatnya dalam masyarakat.

Hal ini penyebab dari teori stakeholder, yang akan dipertimbangkan di bagian berikutnya.

4.3  Apakah pemangku kepentingan?

            Ada beberapa definisi yang umum:

·        Kelompok – kelompok yang tanpa dukungan organisasi akan lenyap

·        Setiap kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh pencapaian tujuan organisasi

            Dari definisi tersebut banyak orang yang bisa menjadi pemangku untuk sebuah organisasi. Kelompok yang paling umum sebagai pemangku kepentingan meliputi:

·        Manajer

·        Karyawan

·        Pelanggan

·        Investor

·        Pemegang Saham

·        Pemasok

Dan beberapa kelompok yang lebih umum yaitu:

·        Pemerintah

·        Masyarakat luas

·        Masyarakat Lokal

Banyak orang menganggap bahwa hanya orang yang bisa menjadi pemangku kepentingan untuk sebuah organisasi. Beberapa orang mengatakan bahwa lingkungan dapat dipengaruhi oleh aktivitas organisasi. Dampak dari kegiatan organisasi berbagai bentuk, seperti:

·        Pemanfaatan sumber daya alam sebagai bagian dari proses produksi

·        Dampak persaingan dengan organisasi lain di pasar yang sama

·        Pengayaan masyarakat lokal melalui penciptaan kesempatan kerja

·        Transformasi lanskap karena ekstraksi bahan baku atau produk penyimpanan limbah

·        Distribusi kekayaan dalam perusahaan kepada pemilik perusahaan (melalui dividen) dan para pekerja perusahaan (melalui upah) dan efeknya pada kesejahteraan individu

·        Polusi yang disebabkan oleh peningkatan volume lalu lintas dan peningkatan waktu perjalanan karena merekan peningkatan volume lalu lintas.

Banyak orang juga menganggap bahwa pemangku kepentingan tambahan untuk sebuah organisasi, yaitu:

·        Lingkungan

Tindakan sebuah organisasi memiliki pengaruh besar pada kemungkinan masa depan. Hal ini menjadi alasan kami menambah satu pemangku kepentingan ekstra:

·        Masa Depan

4.4  Berbagai Pemangku kepentingan

Hal yang normal untuk mempertimbangkan semua kelompok pemangku kepentingan secara terpisah. Perlu dicatat bahwa setiap orang akan menjadi milik beberapa kelompok pemangku kepentingan pada waktu yang sama. Misalnya satu orang mungkin menjadi pelanggan dari suatu organisasi dan juga karyawan dan anggota masyarakat setempat dan masyarakat pada umumnya. Dia mungkin juga pemegang saham dan anggota dari asosiasi lingkungan lokal dan karenanya peduli terhadap lingkungan. Kemungkinan besar orang itu juga akan khawatir tentang masa depan juga, atas nama mereka sendiri atau atas nama anak – anak mereka. Oleh karena itu kita dapat melihat bahwa ia sering tidak membantu untuk mempertimbangkan tiap kelompok pemangku kepentingan dalam isolasi dan untuk memisahkan tujuan mereka. Kenyataan lebih rumit.

4.5  Klasifikasi Stakeholder

            Terdapat dua cara untuk mengklasifikasi stakeholder

Eksternal vs Internal

            Pemangku kepentingan internal adalah orang-orang yang termasuk dalam organisasi, seperti karyawan atau manajer. Sedangkan pemangku kepentingan eksternal adalah kelompok-kelompok seperti pemasok atau pelanggan yang tidak umumnya dianggap untuk menjadi bagian dari organisasi. Meskipun klasifikasi ini baik-baik saja menjadi semakin sulit dalam organisasi modern untuk membedakan dua jenis ketika karyawan mungkin subkontraktor dan pemasok mungkin organisasi lain dalam kelompok yang sama.

Sukarela vs Paksa

            Pemangku kepentingan sukarela dapat memili apakah atau tidak untuk menjadi pemangku kepentingan dalam sebuah organisasi sedangkan pemangku kepentingan paksa tidak bisa. Misalnya pemasok dapat memilih untuk tidak berurusan dengan organisasi karena itu adalah pemangku kepentingan sukarela. Masyarakat lokal atau lingkungan tidak dapat membuat pilihan ini dan karenanya dianggap pemangku kepentingan paksa.

4.6  Teori Stakeholder

            Argumen teori stakeholder didasarkan pada pernyataan bahwa memaksimalkan kekayaan bagi pemegang saham akan gagal untuk memaksimalkan kekayaan bagi masyarakat dan semua anggotanya dan bahwa hanya peduli terhadap mengelola untuk mencapai kepentingan stakeholder.

Teori stakeholder menyatakan bahwa semua pemangku kepentingan harus dipertimbangkan dalam proses pengambilan keputusan organisasi. Teori ini menyatakan bahwa ada 3 alasan mengapa ini harus terjadi:

Moral dan etika yang benar untuk berperilaku juga menguntungkan bagi pemegang saham.

·        Hal ini mencerminkan apa yang sebenarnya terjadi di sebuah organisasi

Sejauh poin ketiga ini didukung oleh penelitian dari Cooper et.al (2001) di perusahaan-perusahaan besar. Penelitian ini menunjukkan bahwa mayoritas perusahaan yang bersangkutan dengan berbagai pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan.

	Berkaitan dengan	Sangat berkepentingan dengan
Stakeholder	%	%
Customer	89	57
Employees	89	51
Shareholders	100	78
Supplier	70	3
The environment	62	5
Society	73	3

Tabel 4.2 stakeholder dimasukkan dalam pengambilan keputusan

Menurut teori ini, manajemen pemangku kepentingan, atau tanggung jawab sosial perusahaan, tidak berakhir di sendiri tetapi hanya sekedar dilihat sebagai cara untuk meningkatkan kinerja ekonomi. Asumsi ini sering implicit walaupun jelas dinyatakan oleh Atkinson, Waterhouse dan Wells (1997) dan sebenarnya tidak selaras dengan alasan etis untuk mengadopsi teori pemangku kepentingan. Alih-alih manajemen pemangku kepentingan meningkatkan ekonomi, atau performa keuangan, oleh karena itu adalah berpendapat bahwa tujuan yang lebih luas dari performa sosial perusahaan harus digunakan (Jones dan Wicks, 1999).

4.6.1      Rincian Teori Pemangku Kepentingan

            Aspek fundamental dari teori stakeholder, dalam aspeknya bahwa ia mencoba untuk mengidentifikasi berbagai faksi yang berbeda dalam masyarakat kepada siapa sebuah organisasi mungkin memiliki sebuah tanggung jawab. Ini telah dikritik karena gagal untuk mengidentiikasi faksi tersebut (Argenti,1993) meskipun beberapa upah telah dilakukan. Sternberg (1997)  kedua Freeman (1984)  definisi stakeholder yang sekarang lebih umum digunakan, telah meningkatkan jumlah pemangku kepentigan untuk dipertimbangkan oleh manajemen yang mengadopsi pendekatan pemangku kepentingan. Definisi ini mencakup hampir segalanya apa yang baik atau tidak.

            Namun upaya telah dilakukan oleh ahli teori pemangku kepentingan untuk memberikan kerangka kerja dimana para pemangku kepentingan yang relevan dari suatu organisasi dapat diidentifikasi. Clarkson (1995) menunjukkan bahwa pemangku kepentingan yang relevan jika mereka telah berinvestasi sesuatu dalam organisasi dan karena itu tunduk pada beberapa risiko dari kegiatan yang organisasi. Ia memisahkan semua ini ke dalam dua kelompok: stakeholder sukarela, yang memilih untuk berurusan dengan sebuah organisasi, dan stakeholder secara spontan, yang tidak memilih untuk masuk ke - dan mereka tidak dapat menarik dari - hubungan dengan organisasi. Mitchell, Agle dan Wood (1997) mengembangkan kerangka kerja untuk mengidentifikasi dan peringkat stakeholder dalam hal kekuasaan mereka, legitimasi dan urgensi. Jika pemangku kepentingan yang sangat kuat, yang sah dan mendesak maka kebutuhannya akan membutuhkan perhatian segera dan diberikan keutamaan.

            Terlepas dari model mana yang digunakan, tidak kontroversial untuk menunjukkan bahwa ada beberapa kelompok stakeholder generik yang akan relevan dengan semua organisasi. Clarkson (1995) menunjukkan bahwa stakeholder sukarela termasuk pemegang saham, investor, karyawan, manajer, pelanggan dan pemasok dan mereka akan membutuhkan beberapa nilai tambah, atau sebaliknya mereka dapat menarik saham mereka dan memilih untuk tidak berinvestasi di organisasi itu lagi. Dikatakan bahwa para pemangku kepentingan secara sukarela seperti individu, masyarakat, lingkungan ekologi, atau generasi mendatang tidak memilih untuk berurusan dengan organisasi dan karena itu mungkin perlu beberapa bentuk perlindungan mungkin melalui undang-undang atau peraturan pemerintah. Kelompok kepentingan yang lebih spesifik lainnya mungkin relevan untuk industri tertentu karena sifat dari industri atau kegiatan tertentu dari organisasi.

            Misalnya dalam utilitas industri Inggris telah diatur oleh regulator sejak privatisasi dan dengan demikian regulator adalah pemangku kepentingan ini organisasi. Demikian pula industri tertentu yang lebih ramah lingkungan, politik atau sosial sensitif daripada yang lain dan karena itu menarik lebih banyak perhatian dari kelompok-kelompok pemangku kepentingan ini, dan lagi air atau industri nuklir memberikan contoh di sini.

4.6.2      Kebutuhan Informasi

            Manajemen stakeholder memiliki kebutuhan informasi yang signifikan. Hal ini sangat sulit untuk mengelola untuk berbagai pemangku kepentingan jika tidak ada pengukuran bagaimana organisasi telah dilakukan bagi mereka para pemangku kepentingan. Jadi untuk setiap pemangku kepentingan diidentifikasi perlu memiliki ukuran kinerja dimana kinerja pemangku kepentingan dapat dipertimbangkan. Karena sifat dari para pemangku kepentingan dan hubungan mereka dengan organisasi ini tidak akan selalu mudah dan tidak akan selalu mungkin dalam istilah moneter.

            Oleh karena itu langkah-langkah non-keuangan akan menjadi sangat penting, tetapi informasi ini sering dianggap lebih subjektif dari informasi keuangan . Oleh karena itu langkah-langkah kepuasan pelanggan kadang-kadang berdasarkan survei dan kadang-kadang pada ukuran kinerja statistik seperti jumlah keluhan atau kembali, atau pangsa pasar atau retensi pelanggan. Baru-baru ini telah ada sejumlah multi-dimensi kerangka pengukuran kinerja yang dapat dikatakan memiliki beberapa tingkat orientasi stakeholder.

            Mungkin yang paling dikenal dari kerangka pengukuran kinerja multi-dimensi adalah "balanced scorecard" (Kaplan dan Norton 1992, 1993, 1996a, 1996b). Contoh lain adalah rantai keuntungan layanan (Heskett et al 1994.) Yang secara khusus menganggap tiga pemangku kepentingan; yaitu karyawan, pelanggan dan pemegang saham. Sekali lagi model ini khusus menganggap dua stakeholder pertama sebagai sarana untuk mencapai hasil keuangan yang unggul. Jadi mereka berpendapat bahwa karyawan puas dan termotivasi sangat penting jika kualitas layanan menjadi standar yang tinggi dan karenanya pelanggan untuk menjadi puas. Selanjutnya ia kemudian berpendapat bahwa pelanggan yang puas memberikan dasar untuk hasil keuangan yang superior. Kedua model ini mengakui kebutuhan kelompok stakeholder dan dengan demikian menganggap perlu untuk mengukur kinerja untuk kelompok ini tapi masih menargetkan kinerja keuangan sebagai tujuan akhir. Oleh karena itu Organisasi dikelola pihak mencoba untuk mempertimbangkan kepentingan yang beragam dan saling bertentangan dari para pemangku kepentingan dan keseimbangan ini kepentingan secara adil. Motivasi bagi organisasi untuk menggunakan manajemen pemangku kepentingan mungkin dalam rangka meningkatkan kinerja keuangan atau kinerja sosial atau etika bagaimanapun ini dapat diukur. Agar dapat memadai mengelola kepentingan stakeholder perlu untuk mengukur kinerja organisasi bagi para pemangku kepentingan ini dan ini dapat membuktikan rumit dan memakan waktu.

            Baru-baru ini Centre for Kinerja Bisnis, Cranfield University, telah mendirikan "katalog tindakan" terkait dengan Prism kinerja mereka yang berisi langkah-langkah dari masing-masing "dimensi kinerja" - kepuasan pemangku kepentingan; strategi; proses; kemampuan; dan kontribusi stakeholder. Stakeholder diidentifikasi adalah pelanggan, karyawan, investor, regulator & masyarakat, dan pemasok dan total katalog mencakup lebih dari 200 langkah-langkah yang relevan.

            Ini menunjukkan sejumlah besar langkah-langkah pemangku kepentingan yang dapat digunakan untuk setiap organisasi meskipun tidak diharapkan bahwa semua ini akan relevan untuk suatu organisasi. Ini lagi menyoroti kompleksitas potensi mengukur kinerja bagi para pemangku kepentingan seperti ini banyak langkah-langkah akan memberikan bukti yang bertentangan mengenai kinerja yang entah bagaimana harus didamaikan. Dibandingkan Nilai Berdasarkan teknik Manajemen yang mengusulkan penggunaan satu metrik untuk mengukur kinerja serta tujuan yang ditetapkan dan eksekutif reward muncul jauh lebih sederhana.

4.6.3   Hasil Penelitian

Dalam Survei Opini Investor global lebih dari 200 investor institusi yang dilakukan pertama kali pada tahun 2000 (dan kemudian diperbarui), McKinsey menemukan bahwa 80% dari responden akan membayar premi untuk perusahaan-perusahaan yang diatur dengan baik. Mereka mendefinisikan sebuah perusahaan yang diatur dengan baik sebagai salah satu perusahaan yang memiliki direktur kebanyakan di luar, yang tidak memiliki hubungan manajemen, yang melakukan evaluasi formal direktur, dan responsif terhadap permintaan investor (dan permintaan dari para pemangku kepentingan lainnya) untuk informasi tentang isu-isu tata kelola.

Berdasarkan pasar ukuran premi bervariasi dari 11% untuk perusahaan Kanada,sekitar 40% untuk perusahaan yang memiliki latar belakang peraturan tertentu (misalnya orang-orang di Maroko, Mesir atau Rusia). Penelitian lain yang sama terkait persepsi yang luas dari kualitas perusahaan dengan kinerja harga saham yang unggul. Di sisi lain, penelitian mengenai hubungan antara kontrol tata kelola perusahaan yang spesifik dan kinerja keuangan perusahaan telah memiliki hasil yang sangat beragam.

4.7    Tata Kelola dan pemangku kepentingan

            Struktur sebuah perusahaan saat ini lebih kompleks dari sebelumnya dan adanya orang lain, selain pemilik, yang berhubungan baik langsung atau tidak langsung yang terkait dalam operasi perusahaan biasanya dikenal sebagai stakeholders atau pemangku kepentingan. Perusahaan multinasional kadang-kadang memiliki kekuasaan lebih dari pemerintah, dan para pemangku kepentingan telah mendapatkan kekuasaan yang lebih melalui media dan opini publik untuk memerlukan beberapa jenis perilaku tertentu dari perusahaan. Dalam lingkungan baru ini, meskipun dijelaskan dalam cara yang sangat sederhana, tujuan utama dari perusahaan telah menjadi lebih luas. Meskipun secara umum, asumsi mungkin bahwa tujuan pertama adalah untuk mendapatkan kinerja keuangan dari perusahaan, setelah itu langkah berikutnya akan mematuhi kebijakan tanggung jawab sosial lainnya.

            Hal ini karena untuk memperhatikan tujuan sosial, atau untuk menunjukkan orientasi untuk mengelompokkan beberapa stakeholder, dapat dianggap mewah, karena itu berarti bahwa tujuan perusahaan dasar lain telah terpenuhi. Argumen ini adalah dasar dari hipotesis pertama tentang hubungan antara CSR, terkait dengan memperhatikan pemangku kepentingan, dan kesuksesan bisnis: "hasil kinerja yang lebih baik dan perhatian yang lebih besar ke beberapa stakeholder" (Greenley dan Foxall, 1997: 264). Sedangkan hipotesis lainnya  tentang hubungan ini akan berlawanan: "bahwa orientasi untuk beberapa stakeholder mempengaruhi kinerja " (Greenley dan Foxall, 1997: 264), yang berarti "memenuhi" kebijakan- kebijakan sosial dengan cara yang lebih baik. Hubungan sisi ganda ini dapat meningkatkan kesulitan untuk mencoba membuktikannya secara empiris. Secara intuitif tampaknya seolah-olah ada hubungan yang jelas antara CSR dan kesuksesan bisnis, tetapi meskipun pengukuran keberhasilan bisnis mungkin mudah, melalui alat ekonomi dan keuangan yang berbeda, seperti rasio: pengukuran tingkat kepatuhan perusahaan dengan sosial kebijakan benar-benar sulit. Kita dapat memiliki  semacam indikator seperti dana disumbangkan untuk tujuan amal, tetapi perusahaan dapat menghabiskan jumlah beragam uang pada kegiatan amal dan memiliki masalah dalam hubungan dengan serikat buruh misalnya karena kondisi kerja yang buruk, atau upah rendah. Dalam pengertian ini, kejadian ini telah ada selama bertahun-tahun beberapa perusahaan yang tujuan termasuk yang bertujuan filantropi. Kita dapat memetik contoh dari perusahaan Quaker - seperti Cadburys13 dan Rowntrees - yang muncul dalam Revolusi Industri Inggris atau bank tabungan Spanyol, yang muncul dengan perbedaan aneh termasuk dalam tujuan tujuan amal mereka. Namun akhirnya, jika mereka ingin bertahan di pasar yang kompetitif mereka harus diingat tujuan konvensional perusahaan adalah maksimalisasi keuntungan. Ini dapat dianggap bahwa nilai awal perusahaan adalah orang-orang yang mempromosikan perhatian, dan kemudian pasar dan kapitalisme yang memaksa perusahaan untuk mengubah mereka untuk bertahan hidup dalam pusaran ini.

                Dalam usaha untuk memenuhi kebutuhan para pemangku kepentingan dapat muncul konflik lain antara kepentingan kelompok yang berbeda termasuk dalam konsep yang lebih luas dari pemangku kepentingan. Kadang-kadang karena konflik ini kepentingan dan fitur khusus dari perusahaan mencoba untuk menetapkan tingkat yang berbeda antara pemangku kepentingan,  memperhatikan lebih orang-orang yang paling kuat, tetapi ada beberapa tujuan yang lebih bertanggung jawab secara sosial daripada yang lain? Pada akhirnya hirarki akan tergantung pada tujuan-tujuan lain dari perusahaan; itu akan memberikan jawaban kepada mereka pemangku kepentingan yang dapat mengancam kinerja perusahaan dan tujuan tujuan ekonomi.

                                                      

4.8    Hubungan Tata Kelola Perusahaan dan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

            Hal ini tentu saja tidak lagi dipertanyakan bahwa dampak dari kegiatan perusahaan terhadap lingkungan eksternal dan oleh karena itu organisasi harus bertanggung jawab kepada khalayak yang lebih luas daripada hanya pemegang saham. Ini merupakan  prinsip utama dari kedua konsep tata kelola perusahaan dan konsep tanggung jawab sosial perusahaan. Dalam hal ini merupakan keprihatinan dengan dampak dari tindakan organisasi pada lingkungan eksternal dan ada pengakuan bahwa tidak hanya pemilik organisasi yang memiliki kepedulian dengan kegiatan organisasi itu. Selain itu ada berbagai macam pemangku kepentingan lain yang dibenarkan memiliki kepedulian dengan kegiatan tersebut, dan dipengaruhi oleh kegiatan tersebut. Mereka pemangku kepentingan lainnya memiliki bukan hanya minat dalam kegiatan perusahaan, tetapi juga tingkat pengaruh atas pembentukan kegiatan tersebut. Pengaruh ini sangat signifikan sehingga bisa dikatakan bahwa kekuatan dan pengaruh stakeholder ini adalah seperti yang berjumlah kuasi-kepemilikan organisasi.

            Salah satu pandangan kinerja perusahaan yang baik adalah bahwa penata layanan dan dengan demikian seperti manajemen organisasi berkaitan dengan pengelolaan sumber daya keuangan organisasi dengan demikian manajemen organisasi akan peduli dengan pengelolaan sumber daya lingkungan (Aras & Crowther 2009). Perbedaannya bagaimanapun adalah bahwa sumber daya lingkungan sebagian besar berada diluar organisasi. Keberlanjutan difokuskan pada masa depan dan berkaitan dengan memastikan bahwa pilihan pemanfaatan sumber daya di masa depan tidak dibatasi oleh keputusan yang diambil di saat ini. Ini berimplikasi konsep-konsep seperti menghasilkan dan memanfaatkan sumber daya terbarukan, meminimalkan polusi dan menggunakan teknik-teknik baru pembuatan dan distribusi.

            Hal ini juga menyiratkan penerimaan biaya yang terlibat dalam ini sebagai investasi untuk masa depandepan.; tidak hanya kegiatan yang berkelanjutan seperti namun berdampak pada masyarakat di masa  itu juga berdampak pada organisasi itu sendiri di masa depan. Sehingga kinerja lingkungan baik oleh organisasi di masa sekarang pada kenyataannya investasi di masa depan organisasi itu sendiri. Hal ini dicapai melalui menjamin pasokan dan teknik produksi yang akan memungkinkan organisasi untuk beroperasi di masa depan dalam cara yang mirip dengan operasinya di masa sekarang dan untuk melakukan aktivitas penciptaan nilai dalam waktu sebanyak itu tidak di masa sekarang. Manajemen keuangan juga berkaitan dengan pengelolaan sumber daya organisasi di masa sekarang sehingga manajemen akan mungkin dengan penciptaan nilai di masa depan.

            Dengan demikian manajemen internal perusahaan, dari perspektif keuangan, dan bertepatan pengelolaan lingkungan eksternal di perhatian bersama ini untuk manajemen untuk masa depan. Kinerja yang baik dalam dimensi keuangan mengarah pada kinerja masa depan yang baik dalam dimensi lingkungan dan sebaliknya. Sehingga tidak ada dikotomi antara kinerja lingkungan dan kinerja keuangan dan dua konsep menyamakan menjadi satu keprihatinan.Ini kekhawatiran tentu saja manajemen masa depan sejauh perusahaan yang bersangkutan. Demikian pula penciptaan nilai dalam perusahaan diikuti oleh distribusi nilai kepada para pemangku kepentingan perusahaan itu, apakah pemangku kepentingan ini adalah pemegang saham atau orang lain. Namun nilai harus diambil dalam definisi terluas untuk menyertakan lebih dari nilai ekonomi mungkin bahwa nilai ekonomi dapat diciptakan dengan mengorbankan komponen penyusun lainnya kesejahteraan seperti kesejahteraan spiritual atau emosional. Penciptaan nilai oleh perusahaan menambah kesejahteraan bagi masyarakat luas, meskipun kesejahteraan ini ditargetkan pada anggota tertentu dari masyarakat daripada memperlakukan semua dengan sama. Hal ini telah menyebabkan argumen mengenai distribusi nilai yang diciptakan dan apakah nilai diciptakan untuk satu set stakeholder dengan mengorbankan orang lain.Namun jika, ketika dijumlahkan, nilai diciptakan maka ini menambah kesejahteraan bagi masyarakat luas. Demikian pula kinerja lingkungan yang baik mengarah ke peningkatan kesejahteraan bagi masyarakat pada umumnya, meskipun ini akan cenderung dinyatakan dalam istilah emosional dan masyarakat bukannya mampu diekspresikan secara kuantitatif. Ini akan disajikan dalam perasaan kesejahteraan, yang tentu saja akan menyebabkan peningkatan motivasi. Peningkatan motivasi seperti ini pasti akan mengarah pada peningkatan produktivitas, beberapa di antaranya akan menguntungkan organisasi, dan juga keinginan untuk menjaga lingkungan yang menyenangkan yang pada gilirannya akan menyebabkan lingkungan lebih ditingkatkan, peningkatan lebih lanjut dalam kesejahteraan dan pengurangan aspek destruktif sosial dan keterlibatan individu.

4.9    Bukti Terkait Tanggung Jawab Sosial Dengan Tata Kelola

            Ada berbagai penelitian dari waktu ke waktu menyelidiki hubungan antara karakteristik perusahaan dan pengungkapan (misalnya Cowen et al 1987; Gray et al, 2001) dan sama-sama ada penelitian (misalnya Burke & Longsdon 1996) menunjukkan manfaat dari CSR. Jelas bahwa manfaat ini juga berkaitan langsung dengan keberlanjutan perusahaan dan keberhasilan perusahaan. Tampaknya karena itu jelas bahwa harus ada beberapa perhatian dibayar untuk tanggung jawab sosial dalam tata kelola perusahaan dari suatu perusahaan. Oleh karena itu tepat untuk melakukan investigasi seperti apa sebenarnya yang disebutkan tentang CSR dalam tata kelola perusahaan tersebut. Hal ini diharapkan bahwa tata kelola perusahaan yang baik akan menumbuhkan tanggung jawab sosial pada umumnya. Ada banyak pekerjaan yang dilakukan untuk menyelidiki kegagalan tata kelola perusahaan dan masalah berikutnya yang timbul dan ini bisa disesuaikan dengan pertimbangan dari keprihatinan kami dengan hubungan antara tata kelola perusahaan dan tanggung jawab sosial.

            Namun kami berpendapat bahwa pendekatan ini bukan merupakan metodologi yang tepat untuk jenis penelitian. Alih-asumsi awal kami adalah bahwa tata kelola perusahaan yang efektif akan sebagian besar tidak diketahui dan bahwa ini akan menjadi nyata dalam contoh praktek yang baik bukan dalam kasus luar biasa dari praktek yang buruk Meskipun ada hubungan yang jelas antara tata kelola perusahaan yang baik dan semua aspek kinerja perusahaan , yang pada akhirnya akan mempengaruhi keberlangsungan kegiatan yang perusahaan penelitian kami tidak menunjukkan bahwa ini adalah sama sekali jelas dipahami oleh banyak perusahaan. Selain itu, meskipun mayoritas perusahaan menganggap bahwa tanggung jawab sosial perusahaan adalah penting, mereka tidak membuat hubungan antara tata kelola perusahaan dan tanggung jawab sosial perusahaan. Mereka jelas tidak memahami hubungan antara tata kelola yang baik, pengelolaan semua hubungan pemangku kepentingan, tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja ekonomi jangka panjang dari perusahaan mereka.