POLA PERILAKU AUDITOR

BAB II

PEMBAHASAN

AUDITING AND AUDITOR

Pengantar

Auditor menunjukkan sebagian besar perilaku manusia lainnya, tetapi sifat audit menimbulkan beberapa masalah perilaku yang unik. Sebelum ini dapat dipelajari secara efektif, maka perlu meninjau sifat audit.

Sifat Audit

Audit berasal dari bahasa latin yaitu audire  yang artinya mendengar. Sedangkan menurut istilah artinya memeriksa  bukti berdasarkan pada penilaiannya. Sedangkan hakikat dari audit adalah proses pembuktian oleh orang indenpenden (imparsial) terhadap suatu asersi menajemen dengan menggunakan jugment (pertimbangan) dan bukti yang membuktikan (evidential matter). Pengauditan adalah suatu kegiatan yang penting.

Lingkup Audit

Audit merupakan kegiatan yang umum disekitar kita. Hal ini menyentuh hampir semua orang, terutama dalam masyarakat dewasa seperti kita. Dari lahir sampai mati, kita masing-masing mengalami berbagai peristiwa audit. Demikian juga, setiap institusi mengalami audit. Berikut ini adalah gambaran audit di sekeliling kita: Rumah sakit di mana kita dilahirkan mengalami audit yang konstan. Seorang petugas rumah sakit memverifikasi waktu dan tempat kita lahir, jenis kelamin, pengukuran, keturunan, Dokter, dan data lainnya untuk dimasukkan dalam sebuah dokumen, tidak hanya di rumah sakit tetapi di tempat-tempat lain juga. Sejumlah badan-badan pemerintah daerah mengkaji rumah sakit untuk memastikan bahwa dokumen tersebut apakah telah sesuai dengan aturan; untuk menjamin kepatuhan institusi dengan peraturan yang berlaku; dan auditor pemerintah menentukan apakah pembayaran pemerintah dari program subsidi, seperti bantuan kesehatan, memenuhi persyaratan hukum.

Perusahaan asuransi mengirimkan auditor ke rumah sakit untuk menyelidiki catatan dan operasi untuk menentukan apakah layanan ditagih yang tepat dan telah dilakukan. Warga yang peduli menyelidiki berbagai aspek kebijakan atau operasi dari lembaga, terutama jika rumah sakit adalah yang dibangun oleh pajak negara. Dokter melakukan audit untuk mengawasi kualitas fasilitas, baik dari segi dukungan dan layanan medis profesional.

Audit meliputi hampir setiap lembaga dan organisasi. Unit pemerintah diaudit tanpa henti untuk akuntabilitas dari dana publik dan kepatuhan dengan sejumlah undang-undang, peraturan, dan administrasi. Para karyawan diaudit pleh auditor untuk memenuhi peninjauan mengenai kehadiran karyawan, penggunaan asset perusahan, pekerjaan, penggunaan laba perusahaan, kompensasi pekerja program pensiun, penghasilannya, dan pajak yang ditinjau oleh auditor.

Catatan dan kegiatan yang diperiksa untuk kesesuaian dengan kesehatan dan standar keselamatan kerja, kendala upah minimum, dan peraturan kerja lainnya. Tim dari akuntan publik bersertifikat menggali ke dalam semua aspek operasi bisnis untuk memastikan kesehatan keuangan. Secara tidak langsung Kehidupan pribadi kita terus-menerus diaudit seperti yang kita mencari kerja, ingin bersekolah, ingin meminjam uang. Kebiasaan pribadi, selera, dan bahkan diperiksa secara detail, dan digunakan untuk membentuk dasar laporan. Banyak audit yang dilakukan terbuka, yang dikenal dengan ulasan, tetapi banyak yang rahasia, yang secara tidak sadar kita telah diaudit. Audit adalah fakta kehidupan. Ini mencakup seluruh spektrum kegiatan publik dan swasta individu dan organisasi dari awal hingga akhir.

Stereotip auditor

Audit dilakukan oleh auditor yang merupakan orang, bukan robot. Auditor adalah manusia yang mampu mengendalikan emosi dan mengetahui kelemahan manusia. Namun, auditor telah menjadi subyek dari kesalahpahaman umum bahwa telah menyebabkan stereotip yang mencakup hal hal tertentu. Hal ini paling jelas dalam pandangan masyarakat awam karena mereka berusaha untuk menangkap esensi dari karakter auditor. Mungkin orang yang paling galak, namun memiliki khas, dari sudut pandang awam diungkapkan oleh Elbert Hubbard, seorang filsuf abad kedua puluh awal: Auditor yang khas adalah orang yang tua , keriput, cerdas, dingin, pasif, tidak terlalu berkomitmen; dengan mata seperti ikan cod, sopan dalam kontak, tapi pada saat yang sama tidak responsif, dingin; tenang dan secara mengerikan berdiri tegak seperti tembok atau  sebuah manusia dengan hati batu dan tanpa pesona , gairah, atau rasa humor. Untungnya, mereka tidak pernah mereproduksi dan mereka semua akhirnya pergi ke neraka.

Ada beberapa bukti bahwa pandangan Hubbard mewakili persepsi umum auditor, dan itu wajar bagi orang awam untuk melihat pada proses audit karena auditor bersikap dingin dan kurangnya emosi pribadi. Tapi audit masih jauh dari sempurna. Beberapa kritikus menyatakan bahwa itu adalah proses nonscientific yang jauh dari akurat, bahwa kepatuhan terhadap prinsip akuntansi yang berlaku (GAAP) menyimpang dari realitas ekonomi, dan bahwa proses audit tidak lengkap (misalnya, proses audit akan tidak efektif mendeteksi kolusi). Demikian juga, auditor tidak selalu sempurna. Seperti kita, mereka tunduk pada faktor psikologis yang dapat mewarnai penilaian dan mengubah tindakan, kadang-kadang dengan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Pada awalnya, kami mencatat bahwa auditor sebagai manusia pameran sebagian besar perilaku manusia yang umum. Namun, sifat audit menambahkan dimensi perilaku tambahan. Untuk memperkenalkan beberapa di antaranya, kami telah menciptakan situasi audit yang khas menyebabkan dilema perilaku.

DILEMA AUDITOR

Sara adalah auditor junior yang bekerja dua tahun pada, kantor akuntan publik nasional. Sara bekerja di mana kemajuan kinerjanya dilihat dan dinilai oleh manajer audit yang senior dan mitra. Sara berharap atas kinerja tahunan, penilaian mendatangnya akan pantas promosi ke auditor senior. Sara percaya dia siap dan dia akan menikmati promosi serta kenaikan gaji. Namun, Sara harus menyelesaikan tugas-tugas audit yang kecil saat ia sedang berjalan sebagai senior auditor dan juga harus cukup untuk meyakinkan langsung atasannya atas kesiapan dirinya untuk kemajuan dirinya.

Audit Saat Ini

Salah satu klien lama perusahaan adalah Triple F Co (FFF), yang merupakan salah satu klien pertama Kantor itu. Kedua perusahaan. Ini telah menjadi asosiasi lama, saling menyenangkan, dan menguntungkan. Dua tahun lalu, FFF membeli Sub Perusahaan, akuisisi kecil tapi berpotensi yang signifikan. Atas permintaan FFF itu, Sub menjadi klien Kantor.

Sara telah ditugaskan untuk melakukan kerja lapangan audit tahunan di kantor sub. Sara cepat menemukan beberapa masalah dalam bertugas. FFF, yang pada pemeriksaan ia bekerja sebelumnya, memiliki prosedur akuntansi sangat efficient dan terlatih, staf akuntansi sangat terampil, yang tidak terjadi dengan Sub.

Sebelum akuisisi, Sub telah menjadi perusahaan milik keluarga dan keluarga yang mengelola  tersebut mengelola dengan prosedur kuno dan acuh tak acuh secara personal. Staf yang sedikit, dan pendidikan akuntansi tidak didapat melalui pendidikan akademis tapi on-the-job training.; banyak catatan masih disiapkan secara manual. Laporan yang sering tidak akurat dan hampir selalu terlambat. Dan eksekutif dari FFF cemas akan hal itu.

Orang akuntansi Sub itu terus menolak setiap diberikan pengantar atau pelaksanaan modern, sesuai dengan sistem komputerisasi yang digunakan FFF itu. Setelah meninjau makalah audit yang bekerja tahun sebelumnya, jelas Sara bahwa setiap usulan perubahan sistem akan dipandang oleh staf Sub sebagai pekerjaan yang mengancam.

Sub Controller

Yang menjadi hambatan adalah Hiram F. Krenshaw, orang lama kontroler Sub itu. Krenshaw, yang memiliki hubungan dekat dengan pendiri keluarga Sub itu, bergabung dengan perusahaan pada tahun 1939. Selama Perang Dunia II, ia melewati pemeriksaan akuntan publik bersertifikat. bahwa ia adalah orang yang bertanggung jawab atas Sub.

Selama 44 tahun, Sub selamat audit tahunan dengan sedikit ketegangan. Ini telah dilakukan oleh KAP lokal, Will Doityourway. Ketika Will meninggal, anaknya, Les Doityourway adalah teman masa kanak kanak sohib lama kemitraan golf yang mengambil alih. Audit Doityourway ridak pernah menyajikan laporan Krenshaw dengan kesulitan. KAP Doityourways, ayah dan anak, umumnya senang untuk menyesuaikan laporan audit mereka keinginan pelaporan Sub itu.

Ketika FFF mengambil alih, situasi ini yang nyaman ini mulai runtuh. Pukulan pertama adalah desakan FFF yang KAP Doityourway diganti dengan Kantor tempat sara bekerja. Berikutnya datang perubahan yang dituntut oleh pemilik baru dan, setelah audit, rentetan sistem "rekomendasi" dari auditor.

Audit Sebelumnya

Senior Sub audit awalnya adalah Tony Travolta. Travolta menyuruh Krenshaw tanpa henti untuk merubah metode akuntansi kuno Sub itu. Kurangnya umum kemampuan Krenshaw dan stafnya tidak pernah terhindar komentar masam auditor, Tak lama setelah menyelesaikan pekerjaan lapangan audit yang Sub, Travolta, marah atas apa yang dianggap sebagai kebijakan KAP itu promosi yang lambat, mengundurkan diri. Meskipun penyiksa dirinya telah pergi, Krensnaw tetap pahit dan yakin bahwa kesulitan dengan audit dan umpan balik tidak nyaman berikutnya tidak karena kekurangannya. Kantor dan Perusahaan, dengan penggunaan auditor dari Travolta relatif pengalaman.

Sebagai Audit Sub kedua Kantor mulai, udara didakwa dengan permusuhan. Krenshaw secara terbuka menyatakan pandangannya bahwa Kantor itu bukan pilihan yang baik auditor. Situasi Sub itu diperlukan sebuah CPA lokal, seseorang yang mengerti dan Sub nya keanehan-orang seperti Les Doityourway. Namun FFF tetap tidak memperdulikan terhadap Krenshaw yang mengemis untuk pemulihan Doityourway itu. Dengan kesopanan tapi ketegasan jelas, FFF menolak permohonan.

Mulai Audit

Ini merupakan lingkungan yang harus dimasuki Sara. Untuk membuat keadaan menjadi lebih buruk, manajer ditugaskan untuk audit konsolidasi FFF oleh James Johnson Dummont, yang telah memiliki reputasi sebagai yang paling kejam dan ambisius. Sebagai Sara mempersiapkan untuk memulai tugas, ia belajar bahwa Dummont telah mengubah anggaran waktu audit, penetapan jadwal mustahil ketat. Kendala waktu baru akan membuat audit sangat tergantung pada data client di mana Sara audit, berdasarkan audit kertas kerja tahun sebelumnya, memiliki sedikit kepercayaan. Selain itu, anggaran yang begitu ketat bahwa Sara yakin dia tidak akan mampu melakukan tes pemeriksaan sejauh apa yang telah direncanakan dan akan harus bergantung secara ekstensif pada pekerjaan sebelumnya yang dilakukan oleh brilian tapi tidak menentu yang dilakukan Travolta.

Malam sebelum memulai audit, Sara bertemu Dummont. Rasa heran, manajer audit yang tidak bersedia untuk membahas alokasi waktu.Keesokan paginya, setelah formalitas pengantar, Sara dan auditor junior nya menemukan diri mereka mulai audit sendirian di lingkungan pengetahuan Krenshaw itu; Dummont telah berangkat untuk situs pemeriksaan lain.

Bahkan sebelum rehat kopi pagi, Sara dan stafnya menemukan bahwa Krenshaw adalah satu-satunya individu yang terhubung dengan departemen akuntansi yang dapat menjawab berbagai pertanyaan mereka. Tapi dia sering tidak bersedia, menunda pekerjaan dan memakan waktu yang berharga.

Konfrontasi tersebut

Setelah seminggu, pekerjaan ini jauh dari belakang jadwal audit, meskipun Sara telah bekerja jam tambahan, tetapi dia belum berada dalam jalur tugasnya, Dimana akuntan sub yang sinis terhadap kemapuan Sara. Sara terguncang tetapi menyembunyikan dan tidak merespon. Saat ia mengendap di mejanya dan mulai review sheet titik, ia mencerminkan tentang mengapa ia pernah masuk ke audit di tempat pertama dan bertanya-tanya apa yang harus dia lakukan selanjutnya.

ASPEK PERILAKU AUDIT

Situasi di atas tidak jarang; itu adalah wakil dari jenis masalah auditor menghadapi terus-menerus. Untuk memahami faktor-faktor yang cenderung mewarnai pola perilaku auditor dan menempatkan mereka ke dalam perspektif yang tepat, pertama-tama perlu untuk membatasi domain dari audit.

Domain Audit

Kita telah melihat bahwa audit, secara umum, adalah pemeriksaan dalam hal apapun. Sekarang diperlukan untuk mengurangi konsep global untuk lingkungan kerja yang terbatas dan kemudian ke kerangka operasional referensi yang berguna untuk mengevaluasi dan mungkin memprediksi perilaku auditor. Untuk tujuan ini, kita akan membatasi fokus kami untuk penyelidikan berbasis akuntansi. Sekarang masih hanya untuk membedakan kedua jenis audit keuangan audit-eksternal atau independen berbasis akuntansi sebagai lawan internal maupun operasional audit-dan mengadopsi salah satu sebagai kerangka acuan.

Lingkup audit keuangan menyempit, datang ke fokus pada pernyataan tentang "keadilan" dari laporan keuangan. Sementara ini diperlukan keterampilan, pelatihan, pengalaman pendidikan, penilaian anasoiia, ruang lingkup sangat terbatas dari audit keuangan membuat pekerjaan. Itu Oleh karena itu diharapkan bahwa dari waktu ke waktu, penekanan akan jatuh lebih pada yang melakukan audit-akuntan publik agak glamor yaitu bersertifikat (CPA) dalam kasus audit-dari keuangan pada pekerjaan itu sendiri. Ada sedikit perbedaan nyata antara CPA dan non-CPA sebagai orang dan, karena masyarakat cenderung untuk mengidentifikasi dengan CPA dalam hal kaliber bekerja dan, apalagi, karena fokus kami adalah pada perilaku auditor bukan dari proses kerja, kami akan mengadopsi CPA dan audit keuangan sebagai bingkai referensi kita.

Namun demikian, tiga alasan tambahan membenarkan penerapan CPA audit keuangan kerangka acuan lingkungan kerja:

1. Tujuan yang unik dari CPA adalah pengesahan dari kewajaran laporan keuangan. Fungsi atestasi adalah satu-satunya faktor operasional membedakan CPA dari auditor lain dan itu adalah satu-satunya fungsi audit memerlukan lisensi. CPA sekarang melakukan jenis yang paling lain dari pekerjaan audit juga, tapi sanksi perizinan telah membuat CPA auditor dengan yang awam-bahkan dengan stereotip-dapat mengidentifikasi dan memahami.
2. CPA audit, sementara sempit dari audit operasional, mencakup semua fungsi audit dasar dan, karenanya, memahami semua pola perilaku yang membentuk subjek penelitian kami.
3. Kami berpendapat bahwa audit berbasis akuntansi semua sama dan auditor, yang konsekuen, yang hampir sama dalam hal kepribadian dan tingkat keahlian. Sukses sebagai auditor umumnya akan diukur dengan cara yang sama untuk CPA sebagai non-CPA-yaitu, tidak berdasarkan audit yang dilakukan atau hasil yang diperoleh, tetapi atas dasar promosi diberikan. Hal ini tampaknya benar sebagian besar auditor terlepas dari jenis pekerjaan audit.

Menghilangkan Faktor Kepribadian

Sekarang kita harus menghilangkan faktor kepribadian dari pertimbangan kami perilaku auditor pada umumnya, karena ini berada di luar lingkungan audit dan pada dasarnya asing. Mari kita lihat mengapa demikian.

Kepribadian dapat dihubungkan erat dengan isu kegagalan sebagai auditor. Mayoritas berat orang-orang yang memulai karier di audit baik tidak bertahan atau tidak benar-benar berhasil jika mereka tetap di lapangan. Ada hampir sama banyak alasan untuk ini karena ada auditor tidak berhasil. Namun, satu hal tampak jelas yaitu  hampir tidak ada contoh adalah kegagalan auditor dalam profesi karena kurangnya kompetensi dalam melakukan pekerjaan audit. Ada lima alasan utama untuk ini:

1. Saat ini auditor Sangat siap dalam akademis.
2. Penyaringan intens sebelum wawancara kerja dan beberapa cenderung membuat yang baru direkrut auditor salah satu dari kelompok yang sangat pilih.
3. Auditor baru secara luas dilatih oleh supervisor.
4. Junior Auditor sangat erat diawasi dan jarang dimasukkan ke dalam situasi di mana kurangnya kemungkinan kompetensi atau pengalaman mungkin menempatkan audit atau perusahaan audit beresiko. Pengalaman yang sangat ditekankan dalam pematangan auditor.
5. Bertentangan dengan pernyataan publik profesi, sebenarnya tidak banyak pengambilan keputusan yang terlibat dalam audit. Hal ini tidak dimaksudkan untuk meremehkan ajaran akademik akuntansi.

Dua Bagian Situasi yang Mempengaruhi Perilaku Auditor

Tampaknya ada hanya dua tipe dasar situasi bermuatan perilaku yang menyajikan dilema umum untuk auditor.

1. Auditor sangat terpengaruh-sering tidak sadar-oleh persepsi mereka tentang lingkungan audit saat (itu selalu berubah) dan dengan pendapat mereka tentang orang-orang yang terlibat. karakter berada dalam keadaan terus-menerus berubah.
2. Auditor harus terus-menerus menyelesaikan untuk diri mereka sendiri banyak set hubungan interpersonal, seperti antara rekan-rekan, dengan bawahan atau atasan, dan dengan personil klien. Beberapa di antaranya tumpang tindih dan beberapa mungkin benar-benar independen.

Mari kita mulai pelajaran kita tentang perilaku auditor dengan mempertimbangkan pertama perilaku situasi-persepsi lingkungan audit dan orang-orang yang terlibat. Seperti yang kita lanjutkan, kita akan berhubungan kesimpulan tentang perilaku auditor kemungkinan dengan Sara dari dilema auditor kami.

Dampak dan Pengaruh Audit pada Auditee

Banyak studi telah dikhususkan untuk cara dan untuk apa gelar audit mempengaruhi perilaku orang lain, terutama mereka yang menjalani audit (auditee). Sementara perhatian kita dalam bab ini adalah dengan perilaku auditor, adalah tepat untuk mengatasi masalah ini secara singkat.

Hal ini umumnya menyimpulkan bahwa audit memiliki efek yang pasti terhadap perilaku auditee. Ada beberapa varian yang terlibat dalam hal ini. Namun, dapat dicatat bahwa audit umumnya menghasilkan auditee konfirmasi yaitu, perilaku auditee bergerak menuju kinerja yang dirasakan sebagai keinginan-keinginan auditor.

Di daerah lain, akuntan telah selama bertahun-tahun mempromosikan proposisi bahwa laporan audit mereka memiliki pengaruh besar pada perilaku pembaca laporan keuangan seperti investor dan kreditur. Bukti tidak lengkap, tetapi penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa laporan audit membawa pengaruh kecil, meskipun pembaca dapat berbagi persepsi auditor dari data keuangan. Bagaimana mereka akan bereaksi, bagaimanapun, tampaknya tak terduga. Singkatnya, tampak bahwa audit memiliki beberapa dampak pada perilaku auditee tapi kurang, jika ada, pada pihak eksternal organisasi yang diaudit.

Persepsi Dan Perilaku Auditor

Penilaian auditor tergantung pada persepsi dari sebuah situasi. Penghakiman, yang landasan profesional adalah produk dari beberapa faktor dari pendidikan , budaya dan sebagainya, tetapi unsur yang paling signifikan dan mengendalikan tampaknya pengalaman - rasa auditor dari ingatan setelah sebelumnya ditangani berhasil dengan situasi yang sama .

Materialitas

Materialitas dalam audit mengacu pada apa yang penting, signifikan, atau utama, namun konsep tidak memiliki aturan untuk pengukurannya. Hal ini membuktikan Sejumlah besar penelitian telah dikhususkan untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang dapat mempengaruhi penilaian auditor diduga materialitas. Penelitian ini difokuskan pada dua bidang luas: (1) apa yang mempengaruhi tingkat materialitas memiliki pada penilaian akhir dari apa yang material dan apa yang tidak dan (2) menjawab pertanyaan-pertanyaan yang saling terkait, bagaimana dan sampai sejauh mana pengaruh materialitas pada auditor perilaku diperkuat atau melemah? Penelitian telah menghasilkan beberapa kesimpulan umum.

Kesimpulan umum adalah bahwa perilaku auditor biasanya akan tergantung pada kesediaan auditor untuk menerima risiko yang salah pada masalah materialitas. Untuk sebagian besar, ini tergantung pada hasil masa lalu. Peneliti lain mencapai kesimpulan yang agak berbeda karena mereka mendekati masalah materialitas dengan ujung yang berbeda dalam pandangan. Umumnya, kekhawatiran itu lebih dengan proses pengambilan keputusan auditor dibandingkan dengan faktor-faktor tertentu pengaruh. Beberapa menyerang isu materialitas seolah-olah itu berbaring di sebuah ordinal daripada skala nominal dan mengukur hasil secara bersama-yaitu, menangani skala dan hal-hal struktural secara bersamaan. Yang lain mencari solusi dengan mengukur ambang penilaian atau, dalam beberapa kasus, dengan mendirikan minimum-maksimal. Cenderung menghasilkan pandangan konsensus mengenai tindakan audit yang tepat. Pada gilirannya, ia berpendapat, hal ini harus mengarah pada auditor homogenitas pemikiran dan, karenanya, perilaku, setidaknya dalam organisasi audit.

mungkin kita tidak dapat memprediksi perilaku aktual dengan jaminan, namun studi menunjukkan bahwa kita mungkin dapat menghindarkan tindakan auditor yang tidak diinginkan. Menurut pendapat kami, jika memang demikian, ini akan membuktikan lebih berguna daripada mengetahui cara yang tidak diinginkan auditor mungkin * berperilaku. Sebuah kemampuan meniadakan tindakan yang tidak diinginkan dapat menumbuhkan kontrol untuk parafrase pepatah tua: satu ons kemampuan pencegahan bernilai satu ton prediksi tak terkendali. Dua unsur yang cukup membantu dalam hal ini: (1) komunikasi antara auditor mengenai pekerjaan yang harus dilakukan dan (2) mengurangi, sebanyak mungkin, kecenderungan auditor terhadap pekerjaan audit yang diperlukan pendek memotong melalui rasionalisasi yang tidak pantas. Sebagai contoh, jika alokasi waktu audit terlalu ketat, auditor dapat mengimbangi dengan rasionalisasi persepsi mereka mengenai masalah audit dan mengubah penilaian mereka tentang apa yang harus dilakukan atau berapa banyak yang harus dilakukan untuk merugikan audit.

Pertimbangan ini akan, menjadi jelas seperti yang kita beralih ke masalah persepsi auditor yang kita disebut sebagai pendapat (untuk alasan yang akan segera menjadi jelas)

Sindrom Keyakinan

Salah satu kondisi persepsi yang dapat menyebabkan perubahan perilaku adalah apa yang disebut efek halo, persepsi yang sangat positif tapi kadang-kadang keliru dari orang lain. Dalam audit, efek halo terjadi ketika persepsi auditor berwarna dan menyebabkan keyakinan bahwa kondisi Audit tertentu ada, yang mungkin atau mungkin tidak terjadi.

Mari kita berasumsi bahwa auditor menyimpulkan bahwa sistem klien pengendalian internal yang kuat dan karena itu dapat diandalkan. Dengan demikian, prosedur auditor dan pengujian tidak perlu seluas akan diperlukan jika pengendalian internal yang lemah. Namun auditor mungkin tidak memiliki pengalaman tangan pertama yang sebenarnya dengan sistem pengendalian intern klien dan dengan demikian tidak ada dasar untuk kesimpulan dari kekuatan atau kelemahan; persepsi auditor sistem kelayakan mungkin didasarkan pada audit sebelumnya dan asumsi sederhana bahwa apa yang ada di masa lalu terus ada. Lebih umum, bagaimanapun, kesimpulan audit mungkin berdasarkan yang melakukan pekerjaan audit sebelumnya. Jika auditor memiliki keyakinan pada orang-orang, efek halo diterapkan kepada mereka dan pekerjaan mereka. Status saat ini menjadi sangat dipengaruhi oleh iman auditor dalam satu atau lebih sesama auditor. Tanggapan ini tampaknya terutama berlaku audit yang dilakukan di bawah kendala waktu yang ketat. Persepsi kegiatan sebelum cenderung mempengaruhi penilaian audit yang saat ini, tetapi tingkat pengaruh tidak diketahui.

MENYELESAIKAN DILEMA AUDITOR SARA MELALUI PERSEPSI

Pengantar

Seperti yang ditunjukkan dalam deskripsi sebelumnya dilema sub audit, Sara tidak hanya dilecehkan oleh controller klien, Krenshaw, tapi berada di bawah tekanan internal yang berat untuk memenuhi anggaran waktu yang ketat yang dikenakan oleh manajer audit ambisius, serangkaian masalah rumit oleh Sara akan datang evaluasi untuk promosi. Sara mencoba untuk meringankan kesulitan waktu dengan bekerja tambahan, jam ditebang untuk memenuhi anggaran dan untuk membuat karyanya tampak efisien.

Apakah Sara cenderung dilakukan sekarang untuk mengurangi tekanan waktu ? Dengan tidak adanya membimbing tanggapan oleh sesama auditor, dia kemungkinan besar akan mengambil tindakan kompensasi.

Tindakan Sara selanjutnya dapat diubah oleh persepsi materialitas, risiko, variabel lain dan pengalamannya dengan masalah audit serupa. Namun, sejauh mana Sara akan mewarnai dan mengikuti persepsi nya tidak diketahui atau diprediksi. Hal ini tidak menggembirakan, tapi ada beberapa harapan melakukan kontrol sebelum melalui komunikasi penuh antara Sara dan junior nya, manajer audit, dan mitra perjanjian. Efek halo yang tidak diinginkan dapat dikurangi sebagai komunikasi membuat jelas apa yang harus dilakukan.

Meringkas Persepsi Auditor

Hal ini pada dasarnya tidak mungkin untuk mentakdirkan persepsi auditor dan lebih sering daripada tidak, pola-pola perilaku yang akan mengalir dari orang-orang persepsi. Oleh karena itu, perilaku tertentu tidak dapat diprediksi. Persepsi yang menguntungkan efek halo sering akan menyebabkan perubahan perilaku, meskipun bagaimana dan untuk apa gelar tidak diketahui. Komunikasi di semua tingkatan auditor dan partisipasi dalam perencanaan audit dapat menjadi cara yang efektif untuk mengatasi kecenderungan untuk respon yang tidak diinginkan atau tidak.

Interpersonal Hubungan Auditor

Hal ini tidak mungkin untuk memprediksi perilaku audit yang timbul dari persepsi lingkungan. Kita juga tidak bisa memprediksi perilaku yang muncul dari job'relationships antarpribadi auditor, apakah dengan auditor lain atau dengan personil klien. Tapi dalam kasus terakhir hubungan interpersonal, mungkin dikontrol. Lebih penting lagi, seperti yang akan kita lihat, dapat dikendalikan sendiri dengan kesadaran penuh dan rasional.

Orang mungkin menduga dari pernyataan ini bahwa kita akan mengusulkan bahwa auditor memiliki seorang psikiater di siap pada setiap penugasan audit. Hal ini mungkin dapat membantu, tetapi biaya akan menjadi penghalang. Tidak hanya itu praktis, tapi psikiater profesional dan psikolog memiliki sedikit lebih sukses dalam memprediksi perilaku auditor tertentu dari orang lain. Jelas, hal lain yang diperlukan.

Kami yakin bahwa pemahaman diri adalah faktor yang dibutuhkan. Jika auditors bisa tahu diri dan latihan rasional pengendalian diri dari respons mereka, banyak masalah yang tampaknya tak teratasi prediksi handal perilaku lenyap. Jika respon auditor tak terduga dan tidak diinginkan dapat dihindari dengan komunikasi, perencanaan, dan auditor pemahaman diri, tetap hanya untuk membantu auditor membantu diri mereka sendiri secara sistematis.

Beberapa jalan yang tersedia bagi individu untuk analisis diri dan self-help. Kami akan membatasi diskusi kita ke dua metodologi. Salah satunya adalah diadopsi dari psikiatri, yang akan memasok landasan teoritis, dan yang lainnya, didirikan pada yang dasar teoritis, berikut program psikolog dikembangkan. Mari kita mulai dengan teknik kejiwaan dipopulerkan oleh Eric Berne.

Analisis Transaksional

Analisis transaksional adalah terapi kelompok; tidak dimaksudkan untuk diri diterapkan. Dengan sendirinya, itu adalah nilai praktis kecil untuk auditor perilaku pengendalian diri, namun konsep yang mendasarinya berlaku untuk program terapi individual.

Eric Berne umumnya diakui sebagai pendiri analysis. Transaksional dia adalah synthesizer besar yang menarik bersama-sama tengara karya orang lain (terutama Wilder Pfenfield dan Harry Stack Sullivan), dibentuk menjadi satu kesatuan yang utuh, dan dipopulerkan hasilnya. Con¬tribution signifikan Penfield adalah penemuan bahwa rincian peristiwa masa lalu dan emosi accompa¬nying mereka dicatat tak terpisahkan dalam otak seseorang tidak dapat mengingat tanpa yang lain. Sullivan kontribusi ide hubungan interpersonal, yang ia lihat sebagai transaksi. Orang melihat transaksi (relation¬ships interpersonal dan emosi yang menyertainya) sebagai penilaian tercermin -perceptions dari suatu peristiwa dan perasaan yang terkait.

The "kesatuan" persepsi acara dan emosi bisa menyimpang dan menyebabkan neurosis. Berne, menghubungkan pekerjaan Penfield dan Sullivan, menunjukkan bahwa karena rincian persepsi juga emosional, masalah dapat diobati terapi jika semua elemen dari transaksi dibawa ke cahaya dan diperiksa secara rasional. Berne melihat kelompok sebagai unsur yang diperlukan untuk membuat ini operasional. Hanya melalui keterlibatan bersama dapat transac¬tions yang relevan diidentifikasi dan potongan campuran mereka dianalisis, memerintahkan, dan dipahami. Tapi awam membutuhkan dua komponen tambahan sebelum mereka dapat terlibat dalam terapi kelompok yang efektif.

Kebutuhan pertama adalah untuk menyederhanakan bahasa psikiatri-untuk strip itu jargon profesional yang kompleks dan membuatnya dipahami semua. Kebutuhan kedua lebih signifikan. Untuk Berne, terapi kelompok adalah bentuk interaksi yang melibatkan peran bermain. Untuk memfasilitasi hal ini, sangat penting bahwa peran diidentifikasi dengan baik dan dipahami oleh semua. Berne menemukan itu berguna untuk berhubungan transaksi tiga dasar peran-anak, orang tua, dan orang dewasa. Ini memberikan bimbingan untuk sesi terapi kelompok.

Pendekatan analisis transaksional tampaknya memiliki manfaat yang cukup besar untuk memecahkan masalah perilaku, tetapi kita harus menekankan bahwa itu adalah khusus proses kelompok, yang berasal muc> "kekuatannya dari situasi kelompok itu sendiri. Hal ini tidak memiliki kepraktisan untuk tugas audit. Kebutuhan untuk analisis diri yang efektif oleh auditor yang berfungsi sebagai individu.

Rasional Emotion Therapy

Kami percaya kebutuhan ini dapat dipenuhi melalui pendekatan yang dikembangkan dan didirikan untuk analisis diri yang dikenal sebagai terapi rasional emotif-, atau teknik RET, keturunan terapi psikolog Albert Ellis.4 Sebelum beralih ke rincian tentang bagaimana RET mungkin digunakan dalam situasi audit, terutama yang melibatkan hubungan interpersonal, adalah tepat untuk menyajikan pembenaran kita untuk mengadopsi metode RET atas pendekatan lain untuk masalah ini, beberapa di antaranya sangat baik dan, sangat mungkin, bisa berfungsi dengan baik atau bahkan lebih baik daripada RET. Aspek praktis preferensi untuk teknik RET akan menjadi sangat jelas ketika kita menerapkannya ke Sara Audit dilema. Selain itu, ada empat alasan dasar yang mendasari untuk sistem RET:

1. RET pada dasarnya dirancang untuk menjadi diri diterapkan. Setelah pengenalan yang relatif singkat ke sistem, tidak ada terapis eksternal diperlukan. Hal ini tidak hanya membuat RET jauh lebih murah daripada teknik terapi lainnya, tetapi juga memungkinkan untuk membentuk subyek sesi pelatihan internal yang dapat, dari waktu ke waktu, berpindah dari pendidikan kelompok untuk aplikasi individual.
2. RET adalah orientasi pendekatan dan tidak menggunakan jargon kompleks.
3. Metode RET adalah salah satu teknik terapi beberapa yang, sampai batas tertentu, yang dianut oleh psikolog dan psikiater.
4. Auditor bangga logika deduktif dan rasionalitas, dan RET adalah teknik yang benar-benar rasional.

Mempekerjakan Sara Audit dilema sebagai kerangka kerja, kami akan menunjukkan bagaimana RET dapat digunakan oleh auditor individu untuk menyelesaikan masalah.

Dilema yang ada

Auditor Sara, ingin membuat menunjukkan baik pada tugas akhir sebelum sedang dievaluasi untuk promosi, telah mengalami dua masalah utama anggaran waktu yang ketat dan hubungan yang buruk dengan controller klien, Krenshaw. Kami melihat bahwa Sara dapat mengatasi, sebagian, masalah waktu dengan mengandalkan lebih dari dibenarkan pada efek halo dari pendahulunya.

Lebih mendesak, bagaimanapun, adalah kesulitan Sara dengan Krenshaw. Dia harus membangun hubungan kerja dengan controller jika audit atas yang promosi Sara tampaknya tergantung - adalah untuk disimpulkan memuaskan Krenshaw melihat Sara sebagai kurang kedewasaan dan pengalaman yang diperlukan untuk operasi akuntansi dan, melalui komentar sarkastik, memiliki membuat ketidaksukaannya dari Sara dan pimpinannya jelas. Apa Sara lakukan?

Menerapkan RET

Proses RET dimulai, seperti yang telah kita lihat, dengan peristiwa yang memicu: Krenshaw mengatakan: "Dan berapa banyak Kantor dan Perusahaan, Akuntan Publik, akan biaya kami untuk saat ini?"

Sara mungkin mengalami sejumlah reaksi mental untuk keadaan tersebut. Ini biasanya mengambil bentuk serangkaian pikiran, seperti:

• Bahwa bodoh bodoh sudah cukup jauh!
• Krenshaw tidak respek bagi saya.
• Krenshaw tidak harus berbicara kepada saya seperti itu-memalukan saya di depan staf saya dan orang-orangnya juga.
• Apa jenis emosi akan semacam ini urutan pemikiran menyebabkan?

Atau, dalam menanggapi komentar asam controller, Sara bisa memiliki sesuatu yang berpengalaman seperti seri berikut pikiran:

• Saya tidak bisa menang.

Apa jenis perasaan yang Anda kira mungkin timbul dari pikiran-pikiran ini?

Masing-masing urutan reaksi mental yang mengarah ke perasaan negatif. Set pertama pikiran mungkin berujung pada perasaan marah dan yang kedua di kecemasan, kekesalan, atau depresi. Emosi ini harus dinetralkan. Sara sekarang menyaring setiap reaksi mental dengan menantang itu-mental berdebat rasionalitas atau relevansi dalam hal lima pertanyaan yang dijelaskan sebelumnya. Sebuah pikiran yang tidak menghasilkan dua atau lebih positif jawaban bukan reaksi yang rasional.

Sebelum kita menerapkan proses ini untuk dilema Sara, kita harus menekankan bahwa proses ini membutuhkan banyak latihan sebelum satu mencapai kemampuan yang akan membuat operasi menjadi hampir otomatis. Kami akan membahas masing-masing reaksi jiwa Sara mengemukakan, mengakui bahwa ini adalah dua set conjectural dari berbagai hampir tak terbatas reaksi mungkin.

Jika prosedur ini berhasil, perasaan Sara tentang setiap pikiran dalam urutan pikiran dan seri secara keseluruhan harus menjadi netral. Kita harus kembali menekankan bahwa proses tidak menghasilkan solusi seperti itu. Hanya membersihkan pikiran, menetralkan emosi sehingga alternatif solusi rasional dapat dihasilkan. Acara aslinya berlangsung dalam hitungan detik, tetapi memeriksa itu seperti replay slow motion yang memungkinkan untuk scrutinization secara mendetail. Sebagai bantuan, format berikut akan terbukti membantu.

Pertama, menyatakan kembali peristiwa yang memicu perasaan negatif.

Kedua, membangun dua kolom mental, yang, bagi para praktisi baru, yang paling baik dilakukan di atas kertas. Di sebelah kiri, menyatakan kembali reaksi mental yang menimbulkan emosi negatif. Kami mengacu pada ini sebagai self-talk. Di sebelah kanan, daftar masing-masing dari lima pertanyaan yang diajukan sebelumnya, sehingga ruang untuk jawaban.

Akhirnya, sistem RET tidak menghasilkan solusi yang sebenarnya untuk masalah, tetapi membantu seseorang mempertahankan sikap kondusif untuk memungkinkan pencarian yang efisien untuk solusi.

Alternatif Rasional

Aku tidak suka komentar Krenshaw itu. Adalah sesuatu yang istimewa mengganggunya hari ini? Aku akan mencoba untuk memikirkan cara-cara positif untuk berurusan dengan dia, bahkan mungkin mengubah episode ini menjadi "plus". Jika saya meletakkan mantel dan tas saya jauh sebelum menanggapi dia, mungkin aku bisa datang dengan sesuatu.

RET praktisi kini berlanjut pada pemikiran berikutnya dalam seri:

Self-talk # 1 Lanjutan

Krenshaw harus memiliki lebih banyak rasa hormat untuk saya

Rasional Tantangan atau Debat

(FAKTA?) Tidak benar. Dia berhak atas pendapatnya. Kurangnya rasa hormat bisa sakit-didirikan dan saya mungkin tidak seperti itu, tetapi tidak ada aturan yang mengatakan bahwa setiap individu tertentu harus menghormati atau menyetujui saya. Pernyataan ini tidak berdasarkan realitas objektif.

(TUJUAN? KONFLIK?) Berpikir akan harus memiliki lebih banyak rasa hormat bagi saya membatasi pemikiran Mei dengan cara bodoh seperti menggedor pintu lift dan berteriak bahwa itu harus ada ketika saya menginginkannya sementara tidak memikirkan kemungkinan lain, seperti menggunakan tangga . Daripada memikirkan cara-cara alternatif untuk menangani situasi, desakan saya berpikir bahwa dia harus menghormati saya bisa mengakibatkan saya menanggapi negatif terhadap komentarnya, sehingga meningkatkan potensi konflik dan membawa saya lebih jauh dari tujuan promosi saya. Pernyataan ini tidak akan membantu saya mencapai tujuan Mei dan tidak akan membantu mencegah konflik yang tidak diinginkan.

(PERTAHANAN DIRI?) Relevan.
(PERASAAN?) Berpikir ia harus memiliki lebih banyak rasa hormat bagi saya daripada dia tampaknya memiliki cenderung untuk membuat saya merasa marah. Pernyataan ini tidak menyebabkan saya untuk merasakan hal yang saya lebih memilih untuk merasa.

Alternatif Rasional

Saya menyadari saya bisa salah dan bahwa saya membuat kesalahan. (siapa yang tidak?) Krenshaw tampaknya berpikir itu adalah dalam kepentingan terbaik untuk menekankan kekurangan saya dan terus-menerus mengkritik Kantor dan Perusahaan. Jika saya dapat lebih memahami cara dia percaya ini, mungkin aku bisa membujuknya bahwa kita tidak harus menjadi musuh. Di sisi lain, hal itu mungkin tidak layak mencoba untuk mengubah sikapnya. Mungkin saya akan lebih baik tidak berurusan langsung dengan masalah ini. Sebaliknya, mungkin aku hanya harus mempersiapkan Dumont, manajer audit saya, untuk rentetan kemungkinan kritik dari Krenshaw. Mungkin Krenshaw membutuhkan "otoritas yang lebih tinggi" angka, seperti Dumont.

Self-talk # 1 Lanjutan

Dia seharusnya tidak bicara seperti itu padaku, memalukan saya di depan staf saya dan orang-orangnya.

Rasional Tantangan Debat

(FAKTA?) Ini tidak benar. Dia berbicara kepada saya seperti itu. Sekali lagi, tidak ada aturan yang menyatakan individu harus melakukan sendiri seperti yang saya mendikte. Dia mungkin telah membuat kesalahan, tetapi tidak ada alasan mengapa dia tidak seharusnya. Juga, saya tidak bisa tidak ada atau menganggap apa yang orang lain pikirkan. Ada kesempatan baik bahwa dia benar-benar malu dirinya lebih dari saya. Pernyataan ini tidak didasarkan pada realitas objektif.

(TUJUAN? KONFLIK?) Berpikir Krenshaw tidak harus berbicara dengan saya dalam cara tertentu tidak akan mewujudkannya. Memang, semakin aku berpikir pemikiran ini, lebih terbatas adalah pemikiran saya dan kurang mampu saya akan datang dengan jawaban alternatif. Ini akan membuat kecil kemungkinan bahwa saya akan dapat menghindari konflik atau mencapai tujuan karir saya. Juga, berspekulasi bahwa orang lain mungkin dalam perjanjian dengan implikasi negatif saya membayangkan komentarnya hanya berfungsi untuk meningkatkan keinginan saya untuk memberitahu dia untuk menjatuhkannya. Pernyataan ini tidak akan membantu saya mencapai tujuan saya dan tidak akan membantu mencegah konflik yang tidak diinginkan.

(PERTAHANAN DIRI?) Relevan.
(PERASAAN?) Pikiran ini hanya cenderung untuk membuat saya merasa lebih marah. Pernyataan ini tidak menyebabkan saya untuk merasakan hal yang saya lebih memilih untuk merasa.

Alternatif Rasional
Krenshaw dapat mengatakan apa pun yang dia suka, ketika dia suka, dan di mana dia suka, tapi saya menduga kebanyakan orang tidak akan merasa mudah untuk menerima komentarnya jika itu ditujukan kepada mereka. Jika saya tetap tenang dan merespon dengan cara percaya diri, saya mungkin akan mencetak beberapa titik dengan adalah orang-orang dan dengan staf saya. Saya setidaknya, akan membiarkan dia tahu saya lebih memilih untuk membahas hal semacam ini secara pribadi.

Self-talk # 1 Lanjutan

Aku akan memberitahu dia pergi.

Rasional Tantangan Debat

(FAKTA? SELF-PENGAWETAN?) Relevan.

(TUJUAN? KONFLIK? PERASAAN?)
Jelas, pernyataan ini tidak akan membantu saya mencapai tujuan saya atau mencegah konflik yang tidak diinginkan. Juga tidak menyebabkan saya untuk merasakan hal yang saya lebih memilih untuk merasa.

Alternatif Rasional

Jika saya bisa memikirkan cara yang bijaksana, saya akan membiarkan Krenshaw tahu aku ingin menyelesaikan audit secara efisien dan tanpa gesekan. Ada banyak cara saya mungkin mendekatinya. Sebagai permulaan, saya dapat meyakinkan dia bahwa sub tidak akan dikenakan biaya untuk kedatangan membiarkan kami pagi ini. Mungkin aku akan mengundang dia atas makan siang, mendapatkan dia berbicara tentang "masa lalu" bagaimana ia mulai, dan sebagainya. Ini akan memberinya pemahaman dan mengingat keberadaan saya sekarang. Mungkin saya bisa berempati dengan dia tentang berurusan dengan struktur perusahaan seperti FFF dan dengan auditor baru. Saya sudah banyak berpikir tentang.

Respon Emotive awal yang diinginkan Ending emotif Response

Kemarahan, kebencian, frustrasi Tenang, termotivasi untuk merespon secara konstruktif

Pertama, situasi ini hipotesis demikian emosional diselesaikan. Sara yang pergi dengan perasaan tenang dan siap untuk mengatasi masalah itu. Yang kedua atau salah satu dari banyak program alternatif yang mungkin pemikiran mungkin ditantang sebagai berikut

Self-talk # 2

Aku hanya tidak bisa menang.

Rasional Tantangan atau Debat

(FAKTA?) Jika Maksudku, aku tidak pernah mencapai apa yang saya ditetapkan untuk dilakukan, itu omong kosong. Aku ingin berpakaian pagi ini, dan saya lakukan. Saya ingin lulus dari perguruan tinggi, dan saya lakukan. Saya ingin bekerja untuk Kantor dan saya lakukan. Tapi kalau Maksudku, aku ingin dalam situasi tertentu, maka pernyataan itu adalah palsu. Saya tidak tahu apa yang akan terjadi besok atau hari berikutnya jadi saya tidak bisa memastikan dari apa yang saya akan atau tidak akan mampu melakukannya. Pernyataan ini tidak didasarkan pada realitas objektif.

(TUJUAN?) Tujuan langsung saya untuk menyelesaikan audit yang baik dan dipromosikan. Jika aku berkata pada diriku sendiri aku tidak bisa melakukannya cukup sering, pernyataan itu kemungkinan akan menjadi self-fulfilling. Pernyataan ini tidak akan membantu saya mencapai tujuan saya.

(KONFLIK?) Relevan.

(SELF-PENGAWETAN?) Jika saya terus mengatakan hal ini kepada diriku sendiri, aku bisa berakhir di selat buruk. Pernyataan ini tidak akan membantu saya mempertahankan diri.

(PERASAAN?) Kebodohan dari pernyataan ini membuat saya merasa tertekan. Pernyataan ini tidak menyebabkan saya untuk merasakan hal yang saya lebih memilih untuk merasa.